Če bi snemal dokumentarec o ostarelem paru, bi za razumevanje in
predvsem vživetje v osebe izbral čisto druge inserte kolaža, ki smo ga
morali gledati.
Mojstrovina?
Moja rit pravi drugače.
Naj pojasnim. V kinu običajno padem v zgodbo in se ničesar ne zavedam.
Zgodba me potegne vase. Pri Amour- sem bil ves čas prisoten. Sedeč na
neudobnem stolu, zavedajoč se samega sebe. Ves čas. Predvsem riti.
MTV video spoti imajo pogosto problem, kjer se kadri prehitro menjajo,
tako da na koncu izgubiš zanimanje. Brutalno malo ti dajo na voljo.
Michael Haneke ima kontra problem, takšen slovenski.. vse mora pokazati in to na strašno dolgo, razvlečeno. Edino njegovo čustvo je: dolgost kadra.
Toda tudi to ne bi bil problem. Glaven vzrok je, da imajo scenarist,
režiser (2xHanke) in glavna igralka isti problem: ne moreš se
poistovetiti.. in kar je še huje: vživeti v film. Samo glavni
igralec daje neko mero človeškosti, da ne vstaneš in greš iz kina.
2 zvezdici - reality show z napako.
SPOILER - ne brati naprej, če filma še nisi videl/a
Sem prebral nekaj kritik filma, da bi videl, če sem kaj spregledal, takole slučajno. Ena zanimiva izjava je bila, da Haneke ni sentimentalen.
Hmm.. jaz pravim obratno: ni sposoben prikazati normalnih odnosov ali
še huje: ljubečih.
Že na začetku zgodbe, ko spremljamo zakonski par na poti domov s
koncerta, nismo udeleženci v njunem pogovoru. Kader je oddaljen.
Dejansko ves film poteka tako, da ti ne da možnosti vživeti se v
glavna junaka oz. v njuno povezanost. Vse kar bi to lahko omogočilo je
ali prikazano od daleč ali pa splon ni prikazano. O ljubezni seveda ni
nikjer govora, tako, da je naslov filma skrajno ciničen.
Kot rečeno, če so ljubeči odnosi znotraj posnetega materiala o dveh
ostarelih zakoncih, kje nahajajo, se gotovo ne v filmu. Haneke je vse
osebno odvzel. Zelo malo je govora o glasbi, kar je seveda zelo čudno,
če sta oba bila učitelja glasbe. Vse kar bi gledalcu lahko dalo vtis
povezanosti, je odstranjeno.
Pogledno drugače: Haneke tega ne zna ne napisati, niti posneti.
Ostane samo hlad. Bistvo je vedno v detajlih. Teh v filmu praktično
ni. To ni film dveh, ki sta na stara leta zadržala tovarištvo,
povezanost. Kje pa!
Paradoksalno ne čutiš skoraj ničesar, ko začne ona hirati, ko ji začno
odpovedovati telesne in umske funkcije. Zakaj?
Ker sta že na začetku svetove narazen. Ona je hladna, racio,
oddaljena.. čustveno ledena. Polovico filma imaš občutek, da je hčer
samo njegova. Ona pa ni povezana praktično z ničemer, razen sama s
sabo, t.j. z življenjem.
Zato on, njen soprog, ničesar ne izgubi. Tisto, kar je njun zakon
vedno bil, sedaj postaja vidno. Hendikepiran.. in vedno bolj naporen.
Tako kot se na koncu žrtvuje in ju ubije, bi se moral "žrtvovati" že
veliko prej in končati takšen "zakon".
Če je to Haneke želel pokazati, OK.
Samo imam občutek, da je želel pokazati nekaj drugega?
Odnos s hčerko je tako čudno pokazan, da sploh ne morem komentirati.
Dialogi so kar nekaj.. iztrgani iz bog vedi kje.. tudi kadri
nepovezano preskakujejo.. in tako imaš občutek, da gledaš napačnih 25%
filma. Moral bi dobiti vse tiste ostale posnetke dokumentarca in jih
pravilno zložiti skupaj.
Prilagam tudi Dnevnikovo recenzijo (https://www.dropbox.com/s/wqs25cbctb4acln/Amour%20-%20Dnevnik.jpg), kjer pa se kritik čudno moti.
Citiram: "negovalko, ki jo osorno napodi, češ da je nemarna."
Negovalka JE nemarna. Ta detajl je zelo viden. Pokaže ga v zelo nemarnem, cukajočem razčesavanju starkinih las.. in za zaključek čisto psihično mučenje z ogledalom in ravnanjem, kot da je pet letna punčka. Če je novinar lahko spregledal ta pomemben detajl, imam občutek, da je med filmom spal, prekladal rit (kot tudi jaz) in klel zakaj mora ta dolgčas gledati.
Negovalka JE nemarna. Ta detajl je zelo viden. Pokaže ga v zelo nemarnem, cukajočem razčesavanju starkinih las.. in za zaključek čisto psihično mučenje z ogledalom in ravnanjem, kot da je pet letna punčka. Če je novinar lahko spregledal ta pomemben detajl, imam občutek, da je med filmom spal, prekladal rit (kot tudi jaz) in klel zakaj mora ta dolgčas gledati.
Ker pa je to težko javno priznati, daš filmu potem 5 zvezdic.
Še dodatek.
Podnapisi rahlo tudi šepajo. Opaženo z mojim šibkim znanjem francoščine.
Francija, dežela kulinarike. In v celem filmu izvemo za en sam okus: breskev.
Prehranjevanje je vedno mehansko, brez komentarjev.. tako kot njun odnos.
Kritiki pa še vedno najdejo "ljubezen".
Marcel Štefančič je vsaj ZADRŽAN.
Končno.
Dodatek 2:
Pravzaprav je mnenje o filmu izraženo že v filmu samem:"Rien de tout cela ne mérite d’être montré." - Nič od tega si ne zasluži biti prikazano.
Res je.
Marcel Štefančič je vsaj ZADRŽAN.
Končno.
Dodatek 2:
Pravzaprav je mnenje o filmu izraženo že v filmu samem:"Rien de tout cela ne mérite d’être montré." - Nič od tega si ne zasluži biti prikazano.
Res je.
Ni komentarjev:
Objavite komentar